La guinda que coronaría la torta

Llegando a fin de año, surgen los balances y reflexiones. ¿Qué tan bueno ha sido el año? ¿Se pudo hacer más? ¿Será mejor el que viene? Bueno, esto es valido para cualquier tema de la vida diaria, pero a mí me interesa el Capital de Riesgo. En este aspecto creo que el año fue excelente, se formaron varios nuevos Fondos, mayoritariamente privados, pero también algunos públicos. Los incentivos que otorga CORFO han sido muy bien recibidos por los inversionistas. Se han desarrollado nuevas capacidades de administración, los Fondos están buscando nichos de especialización y el tema en general, con motivo de MK2, se puso en el tapete de la discusión. ¿Todo bien?, claro que no, eso sería de un conformismo muy fácil. ¿Qué faltó entonces?, creo que faltó mayor difusión sobre el rol del Capital de Riesgo, pero para que el esfuerzo hubiese sido eficaz, necesariamente debía ir acompañado de una mayor transparencia en la información de la industria. Debemos ser capaces de responder en forma rápida, agregada, con información fiable y actualizada, sobre: ¿cuales son los Fondos que están activos en la búsqueda de alternativas de inversión?, ¿como un emprendedor puede acercarse a ellos?, ¿cuales son sus políticas de inversión?, ¿que valor agregado ofrecen?, ¿quienes son sus inversionistas?, ¿que inversiones han realizado?, ¿cuales han sido sus resultados? Aunque ustedes no lo crean, esta información no la procesa nadie y por tanto no es pública, sólo algunos pocos iniciados podemos construirla y estoy seguro, dadas las limitaciones, no fiablemente.
Discúlpenme algunos aficionados al tema: ¡para el desarrollo de la industria del Capital de Riesgo, mantener esta situación no es sostenible en el tiempo! Esta industria sólo alcanzará un aceptable grado de madurez, en la medida que se legitimice en la sociedad, pero para ello, es imprescindible la transparencia de su información.
La pregunta cae de madura: ¿Por qué no dar la información?, yo creo que por la suma de tres motivos; a) existen administradores que temen mostrar y comparar con otros, el resultado de su gestión; b) hay inversionistas que por alguna extraña razón prefieren el anonimato; y c) abundan personas que suelen discutir ideológicamente temas del desarrollo de la economía y el fomento productivo, en particular, cuando el Estado se involucra exitosamente.
Entonces es imprescindible que esos administradores e inversionistas no deban continuar en una industria que requiere “juego limpio”. En cuanto a los ideólogos, me permito tomar las palabras de un prestigioso funcionario de gobierno: “Los países desarrollados tienen sistemas de fomento que complementan al mercado, lo fortalecen y hacen posible que estas áreas de alto riesgo se desarrollen (Capital de Riesgo), porque es lo que les da ventajas competitivas a los países”
Por todo ello y mucho más, adiós al viejo y bueno 2005 y bienvenida al joven y transparente 2006, son los sinceros deseos de este servidor.